商品标题写「适用于」算侵权吗？新商标法明文指示性使用

一、配件商家的处境：说明适配，为何成为被告

配件商家销售的是普通手机壳，产品本身未使用他人标识。标题中写明「荣耀XX型号手机壳」，目的是说明适配机型——不写明型号，消费者无法检索、无法确认适用。据媒体报道，按适配型号标注是该行业的普遍做法。

诉讼到来之后，商家面临两难：应诉需要律师费用与时间投入，且结果不确定；和解的成本（本案中有商家被诉后协商降至 6.5 万元）相对于 7.9 元的商品售价难以承受。部分被诉商家因此关店。

更麻烦的是，这一行为缺乏明确的合法性判断依据：现行法条中没有现成规定直接回答「标题中使用品牌名称是否正当」，商家即使自信合规，也只能通过个案诉讼验证。

（案例事实据川观新闻·消费质量报 2026 年 6 月 22 日报道，案件后续以法院公开信息为准。）

二、规则空白的由来

现行《商标法》第五十九条第一款规定了「正当使用」：

《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款

注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。

该款规范的是注册商标中含有通用名称、原料特点等要素的情形。配件商家写「适配某品牌」，说明的是自有产品的适用对象，与该款的情形并不对应。

也就是说，「配件商品标题中使用品牌名称」这一行为，现行法条没有直接规定其合法与否。司法实践中存在支持的判例，但均需个案论证——使用方式、排版位置、是否突出等逐层分析；「何种程度构成突出」并无统一标准。规则模糊的成本，主要由中小商家承担。

三、新《商标法》第七十三条第三款：仅为指示，无权禁止

《中华人民共和国商标法》（2026 年修订）第七十三条第三款，自 2027 年 1 月 1 日起施行

仅为指示所提供商品的用途、适用对象、应用场景等信息或者表明真实来源，使用相关注册商标的，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用，但容易导致混淆的除外。

这是全新条款，现行法没有对应内容。逐项解读：

「仅为指示……用途、适用对象、应用场景」——手机壳写「适用于荣耀XX型号」，对应「适用对象」；维修服务写「维修华为小米」，对应「应用场景」。

「无权禁止」针对的是权利人：符合要件的正当使用，权利人无权禁止；对商家而言，这是法条明文的豁免，不再只是个案中逐案争取的抗辩。

「容易导致混淆的除外」——豁免的边界，见下节。

新旧法下同一行为的处境对比：现行法下，标注品牌名称存在被诉风险，需个案自证；新《商标法》施行后，规范标注「适用于XX型号」落入法定豁免，主张权利有直接条文依据。

2027 年 1 月 1 日之前仍按现行规则处理，但规范标注现在就可以做：上述案件后，多数商家已将标题调整为「适用于荣耀XX型号」，部分同步注明「非原厂正品、非官方授权」。

四、豁免的边界：说明与攀附的分界

条文末句「容易导致混淆的除外」划出了边界。品牌方在上述案件中的主张，正是标题「突出使用」——品牌名称置于标题首位、未标注自有品牌。相同的文字，写法与位置不同，性质可能在「说明」与「攀附」之间转换。豁免不等于任意标注，标注前可以问自己两个问题：

1. 是否「仅为指示」：该表述是为了说明用途、适用对象、应用场景或真实来源，还是借助他人品牌为自有商品引流
2. 是否可能引起混淆：消费者是否会误认为官方出品、获得授权或同一经营主体

落实到写法：以文字说明「适用于XX型号」，不将他人标识制成图片使用；标注不喧宾夺主；需要说明非官方渠道的，明确注明。

五、品牌方同样应当了解

他人规范标注「适用于XX型号」，属于适配说明，不构成侵权——对此提起诉讼既难获支持，也不符合制度本意。品牌维权应当针对的是混淆行为：将品牌标识制成图片使用、将店铺装饰为官方形象、使消费者误认授权渠道等。

商标权保护的是识别来源的功能，并非禁止任何提及品牌的行为。

注册商标的规范使用，见《商标注册下来了怎么用？® 标注、核定类别与图样改动》；新《商标法》整体变化见《2026 年新修订商标法有哪些变化？9 章 87 条重点解读》。

依据：《中华人民共和国商标法》（2026 年修订）第七十三条第三款，自 2027 年 1 月 1 日起施行；现行《商标法》第五十九条第一款（正当使用），施行前按现行规则执行。案例事实据川观新闻·消费质量报 2026 年 6 月 22 日报道，案件后续以法院公开信息为准。